Abrí el post de Ritvik Puranik, ingeniero fundador, y conté lo que dice que hace MikeOSS. Revisión de documentos con citas verificables, investigación legal, revisión tabular, conectores MCP, integración con Word, contexto por expediente, modelos locales. Siete funcionalidades. Casi todas las que también vende Harvey.

Puranik hace la pregunta que sigue. Si el código está publicado y cualquiera lo puede correr, ¿qué le compra un bufete a Harvey?

Sobre el modelo propio que Harvey entrenó este año, Tenet, sobre la base china Kimi K3, ya escribimos en este análisis.

Lo que compras cuando compras Harvey no es el modelo

MikeOSS es de código abierto bajo licencia AGPL-3.0, publicada por Will Chen el 5 de mayo de 2026. Según reportaron Legal Cheek y Legal Futures, Chen trabajó como asociado en Latham & Watkins en Singapur y Londres, y estudió derecho en Oxford. Publicó el repositorio diciendo que había reconstruido en dos semanas el núcleo de lo que hacen Harvey y Legora, y lo regaló. Hoy vive en github.com/open-legal-products/mike, con más de 4.300 estrellas.

Nadie discute que el código funciona. La pregunta que le contestó Anil Kona en los comentarios, director ejecutivo y COO de Covasant, es otra. ¿Quién hace el trabajo que MikeOSS no automatiza? Negociar la retención de datos con el proveedor del modelo. Reaccionar cuando una dependencia queda comprometida. Aplicar el parche. Auditar. Ese trabajo no desaparece porque el software sea gratis. Se muda de Harvey a tu equipo.

El moat (ventaja competitiva) de Harvey nunca fue solo el modelo. Es la cantidad de riesgo que le quita de la mesa a su cliente.

Lo que Harvey factura, y lo que MikeOSS te deja a ti

La página de seguridad de Harvey es específica en lo que promete. Exige retención cero de datos a sus proveedores de modelo, separa lógicamente los datos entre clientes, ofrece residencia en la UE y Suiza, Estados Unidos o Australia sobre Azure, y certifica SOC 2 Tipo II, ISO 27001, ISO 27701 e ISO 42001, con pruebas de penetración anuales por terceros. Esos compromisos, y los términos de incidentes, quedan escritos en el contrato, no solo en el sitio.

MikeOSS resuelve el otro lado del trato: opera con BYOK (bring your own key, trae tu propia llave), conectas tu cuenta de Anthropic, OpenAI o Gemini, o corres un modelo local, y pagas al proveedor de inferencia directo, sin margen de intermediario. Se autoaloja con Docker. El sitio lo resume sin adornos. “Legal AI you can truly own” (IA legal de la que de verdad eres dueño).

Quién carga esto	MikeOSS	Harvey
Retención de datos con el proveedor del modelo	La negocias tú	La exige Harvey por contrato
Residencia de los datos	Donde tú alojes el servidor	UE, Suiza, EE. UU. o Australia
Certificaciones	Ninguna, es tu instancia	SOC 2, ISO 27001, 27701, 42001
Parchar y auditar dependencias	Tu equipo	Harvey

Con AGPL-3.0, además, si alguien modifica MikeOSS y lo ofrece como servicio a terceros, tiene que publicar esos cambios. Para un bufete que lo usa puertas adentro, esa cláusula casi no pesa. Para quien piense revenderlo, sí.

El tamaño de tu firma decide qué riesgo puedes cargar

En los mismos comentarios, Kona escribió la lista completa de lo que hay que sumar al costo del software antes de comparar. Alojamiento, negociación de contrato con el proveedor del modelo, revisiones de seguridad, gestión de dependencias y versiones, integraciones, monitoreo, auditorías, gobernanza, soporte, respuesta a incidentes, cumplimiento. Y agregó lo que de verdad importa. Esa lista pesa distinto según el tamaño de la firma.

Un bufete de 20 abogados casi nunca tiene a alguien cuyo trabajo completo sea negociar cláusulas de retención con Anthropic o vigilar una vulnerabilidad en una dependencia de Node. Hoy compra eso dentro de la suscripción de Harvey. Un bufete global con equipo propio de seguridad de la información puede absorber buena parte de esa lista sin contratar a nadie nuevo. Y un departamento legal dentro de una empresa más grande normalmente ya tiene el equipo de TI que hace exactamente ese trabajo para todo lo demás que corre en la empresa.

Ahí MikeOSS deja de sumar riesgo nuevo. Solo usa el que ya está pagado.

La misma decisión, fuera de lo legal

Cambia Harvey por cualquier proveedor de IA especializado, y MikeOSS por su alternativa abierta, y la pregunta no cambia. Código abierto con soporte propio, o proveedor con contrato. Ya la mapeamos en general en por qué las empresas de IA compran SaaS en vez de construir, y sobre por qué el riesgo que retiene un proveedor, no el modelo que corre, es lo que de verdad se paga, ya argumentamos en el modelo es commodity, la gobernanza es el moat.

Lo que cambia caso a caso es cuánta de esa lista de Kona tu empresa ya puede absorber sin contratar a nadie. En el descubrimiento de AI Maestro esa es literalmente una de las preguntas que respondemos antes del gate Go/No-Go. Qué riesgo operativo ya tiene dueño adentro de tu operación, y cuál estarías comprando por primera vez si sueltas al proveedor.

No hagas esa cuenta con el precio de la licencia. Hazla con la lista de Kona.

Revisemos qué riesgo puedes cargar antes de elegir